YEŞİL ARTVİN DERNEĞİNDEN CERATTEPE İÇİN İKİ DAVA DAHA

Yeşil Artvin Derneği, Cerattepe’de yapılması planlanan IV. gurup madencilik

faaliyetleri için iki dava daha açtı.

Haber:Hayati Akbaş

ARTVİN-Yeşil Artvin Derneği, Cerattepe’de yapılması planlanan IV. gurup madencilik

faaliyetleri için iki dava daha açtı.

Yeşil Artvin Derneği Yönetim Kurulu Üyesi Bedrettin Kalın, Cerattepe için iki

dava daha açıldığını ifade ederek şunları söyledi: “Önceki günlerde iki ayrı dava

açtık. Bunlardan birincisi 2016 yılı Şubat ayında yaşanan olaylarla ilgili. Cerattepe

bölgesinde maden şirketinin yasa dışı olarak çıkarılma girişimine karşı Artvin halkının

direnişi oldu.  Bu direniş 7 ilden getirilen Jandarma ve Polis eşliğinde yasa dışı olarak

bastırıldı. Bunun ardından maden şirketi Cerattepe bölgesinde kanunsuz bir şekilde

çıkartıldı.

Bu protestolar döneminde valiliğin aldığı tutumlar vardı. Hem yasa dışı bir

şekilde maden şirketinin Cerattepe’ye çıkması valilik tasarrufu hukuka aykırıydı. Hem

de bunu protesto etmeye dönük Artvin halkının, il dışından destek için ilimize gelmek

isteyen hemşerilerimizin yollarda engellendiğine nasıl geri çevrildiğine ilişkin. Yoğun

ve orantısız bir şekilde güç kullanıldığına bir süreç geçirilmişti.

Bu süreçle ilgili olarak Artvin Merkezde 700’e yakın ve diğer ilçelerden

yurttaşlarımızın vali, emniyet müdürü ve jandarma komutanı hakkında yaptığı

şikâyetler var.  Bu şikâyetlerle ilgili 2016 yılının Şubat ayında bu soruşturma devam

ediyordu. Daha doğrusu Artvin Cumhuriyet Başsavcılığı bu kamu görevlilerinin

görevleri nedeniyle yargılama yetkisi Yargıtay’da olduğu için görevsizlikle Yargıtay’a

gönderilmişti. Yargıtay yargılama izni verilmesi için İçişleri Bakanlığına başvurmuş. 

İçişleri Bakanlığı yargılama izni verilmemesi konusunda bir karar vermiş. Yargılama

kararın iptal edilmesi için yaklaşık 150 kişiyle Danıştay’a başvurduk. Bakalım ne

sonuç gelecek.

Bize gelen kararda hatta yanlışlıkla bir eve gaz fişeği atıldığı bunun tazminat

yollarını farklı olduğu gibi son derece komik bir gerekçe olduğunu söyleyebiliriz.

Çünkü o Şubat olaylarında Artvin’de ne tür bir güç kullanıldığını neredeyse dünya

basını yakından izledi. Bunlara ilişkin yüzlerce binlerce fotoğraf kamera kaydı var.

Hastanenin çocuk servislerine varana kadar atılan bir yerde sanki bir yere yanlışlıkla

gaz fişeği atılmış oda tazmin edilebilir gidip ayrıca dava açarlar gibi bir gerekçeyle

reddedilmiş olması son derece komiktir.

Artvin’de valiyi istifaya çağrıldılar diye yargılanan insanlar var. Ama biz 690 kişi

vali suç işlemiz diyoruz ama valinin yargılanmasına izin verilmiyor. İkinci davada şu:

Biliyorsunuz biz ta başından beri, 22 hektar dava konusu edilen ve bugüne kadar

davalar süren 22 Hektarlık Cerattepe’deki kapalı işletmeye ilişkin alanın orada

kalmayacağını daha genişletileceğini 4 bin 406 Hektarlık ruhsat alanın neredeyse

tümüne yakınına yayılacağına 22 hektarla başlatılmasının bir aldatmaca olduğunu

defalarca söyledik. Nitekim bu söylediklerimiz maden şirketi tarafından reddedilse de

2015 yılında maden şirketinin açık işletme CED alanı dışında  açık işletme başvurusu

da yapmış olduğuna belgeleriyle ortaya çıkarttığımızda zaten amaçlarının ne olduğu 

o zamanda anlaşılmıştı. 

Giderek alanın genişleyeceği bilinen bir şeydi bunu tabi reddediyorlar son bu

davalar sürerken gecen ay maden şirketine işletme izninin de veriliş yanı bir sürü

kurumlardan izin almak zorunda oldukları için sadece ÇED alınmakla bir alanda

madencilik yapılamıyor. Bunun dışında Orman’dan DSİ’den, Çevre İl

Müdürlüklerinden alınması gereken izinler var. Bu izinlerde biriside işletme izni

İşletme izninde de alan belirleniyor.

ÇED alınan alanın neresinde işletme faaliyetinin yapılacağı belirleniyor ilgili 

bakanlık tarafından işletme izni. İşletme iznin verildiğini duyduk bir önceki ay. Bunla

ilgili yazışmaları biraz hızlı olması açısından İl Milletvekili adına yazışmaları yaptık.

Enerji ve tabii kaynaklar bakanlığı ve maden işleri dairesine ir işletme iznin verilip

verilmediği bu işletme iznin hangi boyutlarda olduğu birlikte sorduk. 

Bu yazımıza 40 gün cevap veremediler. 40’ıncı günden sonra cevapta

öğrendik ki davası süren halende kesinleşmeyen CED olumlu kararın 22 Hektar

olmasına rağmen işletme izni verilen alan 239 hektar olduğunu kendi yazılarıyla

öğrenmiş olduk  bizim halen var olan giderek te zayıflamış olan Çevre mevzuatımıza

göre işletme izinin verilebilmesi için önce ÇED olumlu kararın alınması gerekir. 

Nitekim zaten bu nedenle daha önce ÇED başvurusu yapılmış 22 hektar

içinde ÇED olumlu kararı alınmıştı. Ondan sonra yapılması gereken işletme iznidir.

Ama işletme izni 22 hektar için verile bilir onu aşan bir alan için işletme izni diye bir

şey olmaz. Bu nedenle bu yasa dışı işletme izninin iptali için mahkemesinde yeni bir

dava daha açmış olduk.” dedi